Криптовалюту легализуют по решению Конституционного суда
Конституционный суд России 20 января пришел к выводу, что операции с цифровыми валютами могут осуществляться в российском правовом поле. Для этого Налоговой службе необходимо разработать соответствующий регламент. Пока же владельцы биткоинов и других криптоактивов получили возможность защищать свои права в суде, независимо от того, задекларированы их активы или нет.
Решение высшей судебной инстанции ожидали многие участники финансового рынка, поскольку от него зависела судьба инвестиций в криптовалюту, которая слабо описана в российском законодательстве. Правовые пробелы в принятых ранее законах делают такие вложения крайне рискованными.
Действующий более пяти лет федеральный закон предусматривает правовую защиту для владельцев цифровых валют только при условии их декларирования в налоговой службе. Однако правила подачи такой информации до сих пор не утверждены, что фактически лишало собственников криптоактивов возможности отстаивать свои интересы в суде.
Дело Дмитрия Тимченко
Ярким примером такой ситуации стало дело москвича Дмитрия Тимченко, который купил за 81,5 тысячи рублей тысячу криптовалютных токенов USDT. С целью инвестиций он передал их на неделю Николаю Шумакову, но вернуть активы не смог.
Суды отклоняли иск Тимченко, констатируя, что он не проинформировал налоговый орган о факте обладания цифровой валютой и о сделках с ней. «Объем единиц криптовалюты передан истцом ответчику добровольно, риски потери имущества несет непосредственно сам истец», — заключила кассационная коллегия.
Обращаясь в Конституционный суд, Тимченко указал на неравенство между владельцами цифровой валюты и другими собственниками в части судебной защиты. Его адвокат Марат Аманлиев назвал требование о декларировании обременительным и неконституционным: «Всё, что нужно ответчику, — заявить в суде, что истец не уведомил государство. Это является стимулом для злоупотребления правом».
Позиции государственных органов
Представители государства в целом не усмотрели нарушений конституционных прав. Однако сенатор Андрей Клишас признал правовую неопределенность из-за отсутствия подзаконного акта: «Законодатель подталкивает заявителя к совершению нарушения. Он не мог уведомить, и это существенное обстоятельство».
Полномочный представитель президента Дмитрий Мезенцев отметил, что поскольку истец приобрел USDT на законных основаниях, у него нет обязанности уведомлять налоговый орган. При возникновении дохода достаточно подать декларацию по НДФЛ. «Оспариваемая норма призвана создать стимулы для введения цифровой валюты в легальный оборот», — пояснил он.
Представитель правительства Михаил Барщевский подтвердил, что цифровая валюта признается имуществом, но из-за ее виртуальной природы требуется особое регулирование. «Назначение оспариваемой нормы состоит в первичной легализации отношений и введения ее в правовое поле», — заключил он.
Вячеслав Росинский от Генеральной прокуратуры напомнил, что в России легитимен только ограниченный оборот цифровой валюты, сопряженный с майнингом. Он также намекнул, что сделки с незадекларированной криптовалютой могут признаваться недействительными.
Юрист Росфинмониторинга Даниил Бурдан добавил, что фиксация прав на цифровую валюту выгодна самим владельцам: «При отсутствии информирования судам пришлось бы полагаться на неподтвержденные доказательства».
Решение Конституционного суда
Исследовав правовую природу цифровой валюты, Конституционный суд констатировал, что ее нельзя отнести к традиционным видам имущества. Государство вправе предусматривать особые меры надзора, поскольку криптоактивы могут использоваться для сокрытия доходов, отмывания средств и ухода от налогов.
Декларирование следует рассматривать как «официализацию ограниченного в обороте виртуального актива в национальном правопорядке». Однако отсутствие порядка информирования налоговой службы препятствует реализации права на судебную защиту. В этой части норму признали противоречащей Конституции.
Суд предписал законодателю внести необходимые изменения. До их принятия владельцам цифровых валют гарантировано право защищать свои интересы в суде, представив доказательства законного получения и использования активов.
Оценки экспертов и законодательная история
Эксперты положительно оценили решение. Партнер юридической фирмы Lidings Дмитрий Кириллов отметил: «Конституционный суд защитил криптоинвесторов. Теперь они могут отстаивать свои права без декларирования. Для майнеров обязанность информирования всё еще является условием судебной защиты».
Порядок декларирования изначально предусматривался законопроектом Минфина 2020 года, который требовал отчетности при обороте свыше 600 тысяч рублей в год. Однако ко второму чтению эту норму изъяли, урегулировав только майнинг, что и привело к правовой неопределенности.
Глава профильного комитета Госдумы Андрей Макаров признал Налоговый кодекс важным инструментом контроля, но поддержал критику о неопределенности статуса криптоактивов. Депутаты даже задавались вопросом о материальном носителе цифровой валюты, шутя о «биткоинах на рынке».
Особенности стейблкоинов
В споре Дмитрия Тимченко фигурировал USDT — стейблкоин, привязанный к доллару США. Участники заседания Конституционного суда разошлись в определении таких активов. Андрей Клишас напомнил, что USDT теперь относятся к иностранным цифровым правам, а не к цифровым валютам.
Заместитель председателя Банка России Алексей Гузнов указал, что USDT можно использовать как средство обмена, но законным платежным средством они не являются. Дмитрий Кириллов отметил, что суд попытался проанализировать статус стейблкоинов, но окончательного ответа не дал.
Отдельно стоит отметить законопроект о легализации стейблкоинов, обеспеченных золотом, таких как Digix Gold (DGX). Их предлагали использовать во внешнеэкономических расчетах вместо валют «недружественных стран». Однако инициатива не получила поддержки правительства и экспертов, а парламентарии до сих пор не рассмотрели документ.
