Метрополитен vs КИО: спор о торговле у «Озерков»

Арбитражный суд решает, кто должен отвечать за незаконную торговлю у станций петербургского метро. Спор касается «Озерков» и штрафа почти в 600 тысяч рублей.

8 октября, 2026, 13:19

Уличная торговля на участках у станций метро запрещена, но горожане каждый день видят лотки с продуктами и ширпотребом
Источник:
Михаил Огнев / FONTANKA.RU

В арбитражном суде рассматривается вопрос: кто обязан пресекать нелегальную торговлю возле станций петербургского метрополитена? Текущий иск связан со станцией «Озерки».

Речь идет об участке в 5,2 тысячи «квадратов», в границы которого входят не только «Озерки», но и площадь перед выходом

В июле 2025 года Комитет по контролю за имуществом (ККИ) вышел на адрес и составил акт: на участке, который предприятие арендует под вестибюль, размещено движимое имущество для торговли без правоустанавливающих документов. Комитет имущественных отношений (КИО) счел это нарушением договора аренды и направил претензию о взыскании штрафа почти на 600 тысяч рублей. Метрополитен возражал, но штраф оплатил — чтобы не попасть в публичный реестр должников и не потерять право на льготы по налогу на имущество. После этого подземка подала иск о признании претензии необоснованной.

Обстановку хорошо представляет любой местный житель, торговля там идет
Источник:
«Яндекс.Карты»

КИО ссылается на два пункта договора аренды:

п. 1.3 — вид разрешенного использования участка: для размещения объектов транспорта (кроме автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок);
п. 1.4 — условие: участком владеет исключительно лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке на момент заключения договора.

Смольный полагает, что эти пункты нарушены — в части изменения целевого использования и использования третьим лицом. Аргументы метрополитена сводятся к фразе «мы-то тут при чем?».

Суд указал: из акта ККИ неясно, кто именно торговал на участке. «Доказательств, подтверждающих размещение именно [метрополитеном] торгового объекта по реализации плодовоовощной продукции и фруктов, в материалы дела не представлено», — деликатно отмечает суд. В отчетности подземки доходов от торговли помидорами не значится. Налицо административное правонарушение по 44-й статье петербургского КоАП (торговля в не предназначенных для этого местах или без договора), но причастность метрополитена не установлена.

Кроме того, перевозчик имеет ряд ограничений. Он не может:

создавать препятствия гражданам в доступе к вестибюлю станции;
обеспечивать запрет на осуществление какой-либо деятельности, в том числе несанкционированной торговли, если она не нарушает требования в области транспортной безопасности и антитеррористической защищенности;
составлять протоколы за несанкционированную торговлю и неправомерное нахождение на участке с целью осуществления предпринимательской деятельности;
ограничивать доступ третьих лиц на участок путем установки ограждений, поскольку эта территория является общедоступной территорией общего пользования.

В-третьих, ловить нарушителей КоАП могут силовики и исполнительные органы власти, а подземка и так делала что могла. «Несмотря на отсутствие [у метрополитена] указанных полномочий, в целях принятия соответствующих мер административного воздействия на лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю, в случаях выявления фактов такой торговли, истец информирует о данных фактах дежурного Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, а также УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствам», — подчеркивает суд. Таким образом, штраф от КИО, который метрополитен получил и уже выплатил, признан неправомерным.

КИО подал апелляцию. Помимо формальных доводов, комитет привел сущностный: именно метрополитен как арендатор обязан следить за соблюдением условий договора и не допускать посторонней торговли. Однако суд отклонил и этот аргумент. Смысл таков: если вменяете арендатору нарушение договора — читайте договор. А в нем нигде не указана обязанность пресекать несанкционированную торговлю третьих лиц. Не говоря уже о перечисленных ограничениях для перевозчика, который не может отказывать в доступе на участок. Очевидно, что при прочих равных этот же аргумент можно адресовать к любой другой станции метро.

В конце сентября городской комитет обратился в кассацию, заседание назначено на ноябрь.

Это не первый подобный иск: КИО и метрополитен уже судились из-за торговли у «Озерков», и тогда все три инстанции прошли — суд вновь встал на сторону подземки.

Рейды по незаконной уличной торговле часто проводятся именно у станций метро. Отдельная тема — цветы на 8 Марта и елочные базары на Новый год.

В комитете по контролю за имуществом редакции сообщили, что с начала 2026 года в районе «Озерков» проведено 14 контрольных мероприятий.

Возможности комитета зависят от правового статуса земли, подчеркивают в пресс-службе: «Часть территорий вблизи станций метрополитена предоставлена ГУП „Петербургский метрополитен“ на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на иных законных основаниях. В случаях, когда незаконная торговля осуществляется в границах таких участков, комитет не располагает полномочиями по их принудительному освобождению». Информацию о таких прилавках направляют в уполномоченные органы.

Читайте также