«Город был в сложном положении»: фигуранты дела телеканала в суде

Осенью 2024 года фигурантов задержали и увезли в Москву. Там им предъявили обвинения и заключили под стражу. Следственные действия велись с 2023 года, первые обыски прошли в мае 2024-го, и тогда оперативники пришли к блогеру Николаю Камневу. Позже сообщалось, что Камнев согласился сотрудничать со следствием.

Расследование вёл следователь по особо важным делам центрального аппарата СК РФ; в его практике были обыски и аресты у известных оппозиционеров, а также дела о терактах. Он приезжал в Петербург, опрашивал участников процесса, изучал переписку, отчёты и публикации в соцсетях.

Почему делом регионального телеканала занялся центральный аппарат, публично не объяснялось. Наблюдатели связывают это с двумя обстоятельствами: до возбуждения дела на траты Смольного на блогосферу жаловался Евгений Пригожин, тогда ещё живой и конфликтовавший с городскими властями, а в материалах упоминаются высокопоставленные чиновники Петербурга.

Через полгода после задержания расследование завершили. Обвинительное заключение направлено в прокуратуру, затем материалы ушли в Петроградский районный суд. На одном из первых заседаний депутат Заксобрания Александр Малькевич, ранее возглавлявший телеканал, заявил о желании отправиться в зону СВО и заключил контракт с полком «Ахмат». Остальные подсудимые остались в Петербурге; Камнев, Никитина и Сыров содержатся в СИЗО.

Обвинения

На первом заседании по существу в суд приехали также представители Генпрокуратуры, было оглашено обвинительное заключение. Фигурантам вменяют следующие статьи:

• спецпредставителю губернатора Елене Никитиной — часть 4 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере) и пункты «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ (легализация преступных доходов в особо крупном размере организованной группой);
• главе благотворительного фонда Сергею Кожакару — пункты «а», «б» части 4 статьи 174 УК РФ (легализация средств, приобретённых другими лицами преступным путём, организованной группой);
• блогеру Николаю Камневу — часть 4 статьи 160 УК РФ и пункты «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ;
• замдиректора телеканала Сергею Сырову — часть 4 статьи 160 УК РФ;
• экс-директору канала Борису Петрову, который руководил каналом до Малькевича, — часть 4 статьи 160 УК РФ.

По версии обвинения, с марта 2020-го по декабрь 2021-го из бюджета АО «ГАТР» — юрлица телеканала — похищено 37,195 млн рублей. Средства предназначались для размещения «адаптированных» материалов канала в Facebook*, Twitter и Telegram. С фондом Камнева «Новые медиа» дважды заключали договоры. Обязательства исполняли лишь частично: в одном из договоров фигурировали 28 тысяч публикаций, фактически было сделано 2,8 тысячи постов.

Как считает следствие, часть денег получили Камнев и отдельные блогеры, часть обналичили. Вывод средств шёл через подконтрольные ИП и через «Фонд культуры, семьи и детства», который возглавлял муж Никитиной Сергей Кожакар; в документах, например, отражены траты на «Школу детской онкологии». Никитину обвинение считает организатором схемы, хотя телеканалом она напрямую не управляла.

Позиция фигурантов

Никитина вину не признала и заявила, что выделенные средства пошли на размещение постов, а не на личное обогащение. «Работа была проведена на хорошем уровне. В обвинении указано, что я руководствовалась корыстными побуждениями. Но следствие располагает доказательствами, что денежные средства направлялись не на личное обогащение, а на то, чтобы объяснить шестимиллионному городу, как действовать в период ковидных ограничений, чтобы медицина города могла справиться с увеличившейся нагрузкой», — сказала она. Никитина добавила, что суммы договоров определяла не она: к моменту первого контракта она работала лишь пару месяцев и не имела достаточного авторитета. Наличные, по её словам, требовались для расчётов с исполнителями: «Получение денежных средств в наличной форме было необходимо, чтобы расплатиться с блогерами и владельцами групп».

Борис Петров, занимавший пост гендиректора в 2020 году, заявил, что город оказался в сложном положении. «Это положение нужно было исправить через соцсети, было проведено несколько совещаний. Я был не посвящен в детали. Я выполнял поручения вице-губернатора Ирины Потехиной, ни в какой преступной группе я никогда не участвовал», — сказал он. Петров отметил, что не получил по контракту ни копейки. На очной ставке в СК Потехина, по его словам, подтвердила: все задачи город выполнил.

Адвокат Петрова добавил, что корыстных побуждений у его доверителя не было. Версию о том, что бывший директор заключал контракт ради сохранения должности, защита называет сомнительной: в конце 2020 года Петрова уволили. «Во второй половине января 2020 года к Петрову обратилась вице-губернатор Санкт-Петербурга. Ни о какой Никитиной речи вообще не шло. И перед ним была поставлена конкретная задача об осуществлении финансирования, направленного на оказание услуг по продвижению в социальных сетях созданного на телевидении положительного образа правительства региона», — заявил защитник.

Сергей Сыров отметил, что не признаёт события «в данной интерпретации» и считает выводы следствия ошибочными. Сергей Кожакар также полностью не признал вину, развёрнутую позицию по обвинению он пообещал изложить позже.

Эпизоды переписки

В суде зачитали переписку фигурантов, в которой обсуждалась передача Камневу денежных средств. В январе 2021-го Камнев спрашивал о подписании нового договора; ему организовали встречу с «Сашей». Камнев писал, что услуги телеканалу в рамках договора оказываться не планируются: «Но мы понимаем, что это конкретные контракты и конкретная работа по отдельной задаче, которая не для телеканала, это просто такое решение». В переписке также обсуждали, какие посты публиковать, слишком высокую комиссию за вывод денег и телеграм-каналы с недостаточным числом ботов.

Судя по переписке, в 2022 году контракт продлевать не стали. Никитина сообщила Камневу, что готова оплатить его работу из собственных средств, а затем будет «решать этот вопрос». Камнев оценил свои услуги в 1,7 млн рублей в месяц. Чем закончился разговор, неизвестно.

Прокурор привела анализ публикаций из отчётов. По версии следствия, далеко не все посты соответствуют критериям «адаптированного контента». Чтобы определить эти критерии, следствие запросило экспертное заключение у специалистов журфака МГУ.

* Facebook (экстремистская организация, деятельность запрещена на территории РФ).