Подрядчики в суде объяснили взятку Центру благоустройства

Уголовное дело о коррупции в СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» (ЦКБ) начали рассматривать в Невском районном суде. В центре сюжета — взятка в 2,8 млн рублей, которую, по версии следствия, подрядчики передавали частями в парке Сосновка. Дело было возбуждено 30 октября 2024 года, тогда же прошёл обыск у экс-главы ЦКБ Андрея Белоуса, уволившегося за несколько дней до этого. Второй ключевой фигурант — бывший заместитель Белоуса Игорь Бей, уволенный со скандалом в августе 2024-го. Позже в деле появились новые эпизоды и обвиняемые в мошенничестве среди сотрудников ЦКБ.

Суд начал слушания по делу семи фигурантов в мае 2026-го. Гособвинение приступило к допросу свидетелей — предпринимателей, признавшихся в даче взятки и заключивших соглашение со следствием. На заседании 15 июля суд приобщил экспертизу, подтвердившую тяжёлые заболевания у Игоря Бея, что может повлиять на меру пресечения и наказание. Бей находился в зале рядом с адвокатом. В «аквариуме» (стеклянной кабине) сейчас только Андрей Белоус: в марте 2025-го его отправили в СИЗО за нарушение правил домашнего ареста (использовал интернет). На протяжении заседания бывший чиновник сидел, опустив голову и закрыв лицо руками.

Гендиректор компании «Севдорстрой» (субподрядчик) Александр Ефимов сообщил суду, что по поводу взятки общался только с Игорем Беем, с которым был знаком несколько лет. По данным дела, они дружили. Ефимов рассказал, что узнал о нескольких крупных тендерах на установку дорожных ограждений заранее и хотел участвовать, но его компания не проходила по критериям. Тогда он предложил участвовать в аукционах своему давнему знакомому, гендиректору «Стрит Профф» Евгению Погорельцеву, и предупредил, что 4% от общей суммы (почти 70 млн рублей) нужно будет отдать ЦКБ, «чтобы не было проблем».

После получения оплаты по контракту «Стрит Профф» перевёл «Севдорстрою» долю за выполненные работы, а Ефимов снимал сумму взятки частями со счёта (из-за банковских ограничений на обналичивание) и передавал Бею в конвертах в парке Сосновка. На вопрос адвоката о документальном подтверждении передачи именно 2,8 млн рублей Ефимов ответил, что никаких документов или видео нет, но он лично тщательно пересчитывал деньги. «Я передавал взятку, мотивация была моя личная», — заявил он, однако в материалах дела есть его прежние показания: Бей предлагал содействие в выигрыше тендера и в приёмке работ, при которой присутствовал лично.

Предприниматель Евгений Погорельцев («Стрит Профф») рассказал, что его компания раньше не работала с ЦКБ. Он доверился Ефимову, который был его бывшим начальником и выглядел человеком, знающим влиятельных людей. «Он говорит: мол, давай оформим эти работы на тебя. ... конкретно: с кем он договаривался — я был не в курсе. Он сказал, 4% надо будет отдать. С этим я согласился, вину признаю», — пояснил Погорельцев. Он добавил, что не имеет юридического образования, вся работа выполнена добросовестно, компания до сих пор несёт гарантийные обязательства.

Цель взятки, по его словам, была ясна: «Организация выигрыша тендера. Чтобы именно мы победили, как мне представили информацию. Чтобы не было проблем при сдаче работ». Предприниматель объяснил, что госзаказчик может долго принимать работы или не принять вовсе, а компания выполняет их за свой счёт, часто в кредит. «Госучреждения всемогущи над нами», — философски заметил он. В качестве примера он привёл случай, когда его компания предложила вдвое меньшую цену тендера, но не выиграла из-за требований к параметрам болтов.

Погорельцев подчеркнул, что не участвовал в передаче денег и не знает, как они распределялись. «В нынешних реалиях каждый из тех, кто здесь находится, пытается себя обелить. Я не пытаюсь себя выставить белым и пушистым», — отметил он. Адвокат Андрея Белоуса Денис Никольский заметил: «Вы сами говорите, что можно выиграть тендер, а можно не выиграть, это рандомно. Могли не выиграть, тогда не стояли бы здесь сейчас».

Прокуратура подала иски о взыскании ущерба и аресте имущества нескольких фигурантов. Они касаются в основном обвиняемых в мошенничестве по контракту ЦКБ на прокат автомобиля с водителем, заключённому с ООО «Техресурс». Речь идёт о взыскании нескольких сотен тысяч рублей. Защита обещает изучить требования гособвинения к следующему заседанию.