Пиксели раздора: победа «Зенита» и споры о ВАР

Российская футбольная премьер-лига возобновила игры после зимней паузы, и уже в первом туре внимание сместилось с тактических нюансов на многочисленные споры вокруг системы ВАР и определения офсайдов. В семи матчах 19-го тура арбитры 13 раз обращались к видеоповторам, что подняло вопросы о кризисе доверия к судейству и используемым технологиям.

За два дня в Петербурге, Краснодаре, Москве и Оренбурге произошло столько противоречивых эпизодов, сколько обычно накапливается за месяц. Отмененный гол «Балтики» в ворота «Зенита», странный пенальти в игре «Локомотива», четыре минуты проверки гола Артема Дзюбы, три вмешательства ВАР за тайм в матче «Краснодар» — «Ростов» — вместо футбольных дискуссий эксперты и болельщики обсуждают пиксели, проекции и ракурсы камер.

Тур стартовал матчем «Зенит» — «Балтика». На 75-й минуте защитник гостей Кевин Андраде поразил ворота после углового. Главный арбитр Алексей Сухой сначала засчитал гол, но после консультации с ВАР отменил его через пять минут. Решение было принято на основании офсайда: нападающий «Балтики» Брайан Хиль, по мнению судей, находился вне игры и перекрывал обзор вратарю «Зенита» Денису Адамову. Линию провели по пятке Хиля и проекции от стопы защитника «Зенита» Вильмана Мантуана, который в момент удара был в прыжке.

Этот эпизод разделил экспертов. Одни, включая бывшего арбитра Алексея Николаева, считают трактовку правильной: игрок в офсайде влиял на вратаря, что соответствует правилам. В официальных разъяснениях к Правилам игры указано, что игрок наказывается, если «очевидно препятствует линии обзора» голкипера. РФС в методических материалах приводит аналогичные случаи.

Даже Сергей Лапочкин, критикующий судейство в туре, в эфире «Матч ТВ» признал: «линии нарисованы — других технологий у нас нет, значит, им приходится верить».

Однако другие эксперты, такие как Дмитрий Егоров и Иван Карпов, выразили сомнения в корректности линий. Вопрос часто ставится не о влиянии на вратаря, а о точности построения проекций. Многие отмечают, что доверия к «китайским линиям» нет, и ждут внедрения полуавтоматической системы.

Эпизод в Петербурге стал частью общей картины. В матче «Локомотив» — «Пари НН» судья назначил пенальти после просмотра ВАРа, который многие назвали одним из самых странных. В игре «Краснодар» — «Ростов» арбитр трижды подходил к монитору в одном тайме. В Оренбурге гол Дзюбы проверяли четыре минуты. Итого за тур — 13 обращений к видеоповторам.

После тура выделилось несколько точек зрения. Первая касается готовности самих арбитров. Сергей Лапочкин заявил о «катастрофическом старте» и дискредитации судей в поле, отметив рекордные 13 вмешательств ВАР в семи матчах.

Вторая тема — доверие к офсайдным линиям. Президент РПЛ Александр Алаев на «Матч ТВ» сказал: «Нынешние линии никого не устраивают… Надо срочно искать решение, кто будет поставлять нам другие линии или дорабатывать эти». Председатель судейского комитета РФС Павел Каманцев в интервью «Ведомостям» связал проблему с качеством телевизионной картинки, намекая на «Матч ТВ».

В ответ генеральный продюсер «Матч ТВ» Александр Тащин заявил, что вещатель выполняет технические обязательства, предоставляя не менее 13 камер. По информации журналиста Гранта Гетадаряна, со следующего сезона число камер увеличат до 15, а модернизация обойдется минимум в 100 миллионов рублей.

В ведущих турнирах мира используется полуавтоматическая система определения офсайда (SAOT), которая создает 3D-анимацию и минимизирует споры. В РПЛ же применяется виртуальная система офсайдных линий (VOL) в рамках ВАР. Разница в том, что полуавтомат строит 3D-модель на основе специализированных камер и датчиков, а VOL накладывает линии на стоп-кадр, где судьи вручную выставляют точки, что может зависеть от пикселей.

После санкций РПЛ перешла на технологический контур с участием китайской компании Rigour Tech, которая отвечает за офсайдные линии. Генсек РФС Максим Митрофанов в феврале 2023 года объяснял, что эта технология была признана наиболее качественной для реализации в России.

Причины отсутствия полуавтомата в РПЛ — финансовые и инфраструктурные. Как отмечал Павел Каманцев, система стоит десятки миллионов рублей в год, а спорных офсайдов бывает всего несколько за сезон. Кроме того, для полуавтомата нужны около 20 статических камер на стадионе, независимых от ТВ-вещателя, что требует значительных инвестиций.

Александр Алаев добавлял, что поставщики технологий находятся в странах, которые не всегда готовы сотрудничать с Россией. Однако компания Rigour сообщала, что весной начнется тестирование оборудования для полуавтоматической системы, а с нового сезона будет представлена ее новая версия.

Бывший арбитр РПЛ Игорь Федотов высказал мнение, что линии сами по себе работают корректно, а споры возникают из-за общего фона недоверия к судейству. Основная проблема, по его словам, — в количестве и расположении камер.

На примере эпизода с «Балтикой» Федотов пояснил, что единственная камера с подходящим ракурсом стояла под углом. Добавление камер, охватывающих площадь ворот и линию ворот, сделало бы картинку четкой. Судьи используют лучший из доступных ракурсов, система калибрует поле по разметке и автоматически строит линии.

Федотов отметил, что даже при 13 камерах не все они используются для анализа игровых моментов — некоторые снимают скамейки или VIP-ложи. Увеличение числа камер связано с затратами: каждая может стоить миллионы, а использоваться редко. Если расходы лягут на клубы, это будет для них чувствительно.

По мнению Федотова, после зимней паузы накопился информационный фон, и спорные решения стали катализатором обсуждений. Он предложил два пути: добавить камеры или вообще не показывать линии, а просто объявлять решение судьи. Проблему нужно решать совместно, без поиска виноватых.