Выросла из бустера: петербуржец оспаривает штраф ГИБДД

В мае на Дунайском проспекте Петербурга инспектор ГИБДД остановил автомобиль Hyundai Solaris, в котором находилась семья. На заднем сиденье была пристегнута ремнем безопасности 8-летняя дочь водителя. Инспектор поинтересовался возрастом девочки и, узнав, что ей 8 лет, заявил, что для детей от 7 до 11 лет обязательно использование бустера.

Родители попросили дочь выйти, чтобы инспектор оценил ее габариты. Михаил объяснил, что ребенок перерос стандартные размеры бустеров. Ранее пробовали использовать удерживающее устройство, но оно доставляло дискомфорт и не обеспечивало безопасность. «Дочь говорила, что ей не удобно сидеть и бустер давит», — рассказал Михаил.

Инспектор остался непреклонен, указав, что ремень безопасности недостаточен для ребенка младше 12 лет. Он составил протокол по статье 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей) и наложил штраф в 5 тысяч рублей. Михаил решил оспорить постановление в суде.

Согласно ПДД, детей до 7 лет нужно перевозить в автолюльке или автокресле, от 7 до 11 лет — с использованием бустера или ремня безопасности, а с 12 лет — только штатным ремнем. При этом правила не содержат конкретных требований к росту или весу, но указывают, что удерживающие устройства должны соответствовать параметрам ребенка.

Чтобы подтвердить нестандартность ситуации, Михаил получил справку от педиатра. Параметры дочери: рост 147,5 см, вес 41,5 кг. Согласно врачебному заключению, показатели соответствуют возрасту 12–13 лет. При этом большинство бустеров, представленных на рынке, рассчитаны на детей весом до 36 кг.

Юрист компании «Право Групп» Артем Андреев пояснил: «В правилах дорожного движения закреплено обязательство — использовать средства безопасной посадки, соответствующие возрасту, росту и весу ребенка. Если установленные детские удерживающие устройства по каким-то причинам не подходят — например, потому что ребенок слишком крупный, слишком высокий или по медицинским рекомендациям невозможно использовать стандартные устройства, — родитель обязан обеспечить безопасность ребенка иные средствами». Он добавил: «Штрафовать за отсутствие устройства, которое невозможно использовать по объективным причинам, неправомерно.Часто в таких спорах суд назначает автотехническую экспертизу, чтобы установить, действительно ли в данной машине и с такими габаритами ребёнка ремень не обеспечивает защиту».

Противоположное мнение высказал вице-президент Независимой коллегии адвокатов Ленинградской области Олег Ленков: «С точки зрения закона, инспектор ГИБДД действовал правильно. Правила дорожного движения чётко предписывают: для детей младше 12 лет на заднем сиденье обязательно использование детского удерживающего устройства. Возраст — главный критерий, и инспектор не обязан оценивать рост и вес ребёнка на глаз или по справкам».

Подобный случай уже возникал в судебной практике. В 2019 году в Воронеже многодетный отец оспорил штраф за перевозку девятилетнего мальчика, пристегнутого ремнем. Командир батальона отменил постановление до суда, и производство было прекращено.

Жалоба Михаила поступила во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Там уточнили, что после получения материалов будет принято решение о дате рассмотрения.