Новую крышу на старые балки: исторический дом спорит о качестве ремонта

Жители исторического здания на набережной канала Грибоедова, 31, вступили в конфликт с Фондом капитального ремонта из-за ремонта кровли. По их мнению, класть новую кровлю на старые балки — не лучшая идея. Ситуацией заинтересовался Следственный комитет.

Дом Владимирского, которому почти 130 лет, расположен в центре Петербурга, рядом с Казанским собором. Капитальный ремонт крыши здесь ждали давно. «У нас крыша была как решето», — рассказал житель Михаил.

Заказчиком работ выступает НО «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (фонд капремонта). Проект разработала компания «Мастер Руф», а работы выполняет фирма «КитИнвест». Контракт на сумму 120 млн рублей включает семь адресов, на долю дома №31 приходится 19,2 млн рублей.

После начала работ у жителей возникли претензии. Михаил, по профессии строитель, рассказал, что часть деревянных балок заменена, а часть осталась старыми. На вопрос, почему не меняют всё, рабочие ответили, что так предусмотрено проектом. В оставленных балках видны глубокие продольные трещины, следы жуков-точильщиков, плесень и гниль.

Перед началом работ, по словам Михаила, должны были провести обследование конструкций, в том числе зондаж на биопоражения. Он запросил у фонда результаты обследования, но получил отписки и направление по инстанциям: фонд, администрация Центрального района, управляющая организация. Документы ему так и не предоставили.

Ещё один вопрос — старый шлак, оставленный на чердаке. По проекту поверх него должны уложить пароизоляцию и 150 мм минеральной ваты. Михаил считает, что это нарушает строительные нормы (СП 50.13330.2012) и приведёт к потерям тепла, обледенению крыши и сокращению срока службы конструкций. «У шлака высокая гигроскопичность — он впитывает влагу и долго удерживает её, ухудшая теплоизоляцию. Кроме того, возможны химические реакции, снижающие долговечность. Шлак нужно проверять на экологичность: могут быть тяжёлые металлы или повышенный радиационный фон», — объяснил житель.

По его словам, влага из шлака может мигрировать на деревянные элементы, вызывая плесень, гниение и потерю прочности.

Михаил также обратил внимание на состояние мауэрлата — бруса-основания кровли. «Мауэрлат не закреплён, он гнилой! Проект требует крепления шпильками с определённым шагом, но как вкручивать их в рыхлую древесину? Незакреплённый мауэрлат при нагрузке может „поехать“, и крыша обрушится», — добавил он. Кроме того, кирпичная кладка под мауэрлатом в плачевном состоянии — отдельные кирпичи можно вынуть рукой.

В ответе фонда на обращение Михаила перечислены дефекты стропильной системы, выявленные при обследовании: деревянная обрешётка локально поражена гнилью до половины сечения, стропильные ноги, подкосы и лежень повреждены деструктивной гнилью, мауэрлат и прогон местами сгнили на 1/3–полное сечение. Отсутствует огнебиозащита. По расчётам, отдельные стропильные ноги не выдерживают нагрузок. Однако в документе сказано: «замене подлежат только поражённые дефектами стропильные ноги».

По поводу шлака фонд пояснил, что полный демонтаж старого утеплителя необязателен. Вес шлаковой засыпки учтён в проектной несущей способности чердачного перекрытия, и её удаление нарушит баланс жёсткости. Замена шлака на другой тяжёлый материал нецелесообразна.

В комментарии «Фонтанке» фонд капремонта добавил: работы ведутся по утверждённой проектной документации, которая прошла проверку. При обследовании каждую балку проверяют, определяя, какие элементы подлежат замене. Теплотехнический расчёт показал, что утепление минеральной ватой допустимо с частичным использованием шлака. На сегодня оснований для изменений проекта нет.

Михаил обратился в жилищную инспекцию, Роспотребнадзор, прокуратуру и Следственный комитет. Он уже дал объяснения следователю. Проводится проверка по статье 238 УК РФ (выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности). «Следователь сказал, что будет проведена техническая экспертиза», — отметил мужчина. В СК подтвердили проверку и намерение провести строительно-техническую экспертизу.

Максимальное наказание по этой статье — до 2 лет лишения свободы (штраф от 300 тыс. рублей), а при группе лиц и сговоре — до 6 лет. Жители намерены добиваться остановки работ и корректировки проекта: полной замены деревянных конструкций и вывоза шлака.

Член президиума Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья Кирилл Захарян рекомендовал такой порядок действий:

Эксперт предупредил: судебный процесс может занять годы и потребовать значительных финансовых затрат.