Суд не вернул квартиру балетмейстеру Мариинки: причины

Пушкинский районный суд Петербурга обнародовал мотивировочную часть решения об отказе в иске балетмейстеру Мариинского театра Габриэле Комлевой, которая добивалась возврата проданной квартиры. Причины отказа и детали действий мошенников, забравших у женщины деньги, стали известны из документа. На публикацию 20 октября обратила внимание в своём блоге юрист Екатерина Медведева, представляющая интересы актуальной собственницы квартиры.

По показаниям балетмейстера, данным в ходе следствия, ей регулярно звонили в WhatsApp, представляясь влиятельными людьми, в том числе губернатором Петербурга и первым заместителем главы МВД России. При звонках использовались поддельные видеоизображения.

Женщину убедили перевести все средства на якобы безопасный счёт, а затем продать одну из её квартир и передать курьеру наличные, вырученные от сделки. Вторую квартиру она продать не успела — её остановили окружающие. В переговорах с ней применялись изображения официальных документов с подписями и гербовыми печатями. Для сделки по продаже квартиры ей якобы порекомендовали конкретное риэлторское агентство.

Позицию истца суд изложил так: «Подписывая все сопровождающие сделку документы, истец была уверена, что это простая формальность, направленная на создание видимости оформления договора, и квартира в действительности не будет выбывать из её собственности… Она исходила из того, что сделка совершается в рамках исполнения обязательных для неё распоряжений представителей власти и носит мнимый характер».

При этом юрист Медведева в ходе процесса обратила внимание: переписка балетмейстера с мошенниками и их контакты не сохранились, опознать курьера невозможно, след мошенников не найден — это следует из материалов дела. Судья Елена Петрова в решении среди прочего указала, что вступившего в законную силу приговора по уголовному делу о мошенничестве нет.

Главный аргумент адвокатов истца строился на двух психолого-психиатрических экспертизах: одна прошла в рамках следствия по уголовному делу, вторая — в ходе судебного разбирательства. Эксперты признали балетмейстера психически здоровой, но указали, что в период продажи квартиры она находилась под влиянием мошенников и в особом психологическом состоянии.

Именно экспертизу судья сочла несостоятельной и постановила: «Суд считает установленным, что Комлева Г.Т. при заключении договора купли-продажи квартиры от 22.11.2024, осознавала характер своих действий и могла руководить ими».

Суд учёл данные многочисленных переписок: в период продажи квартиры балетмейстер делилась анекдотами и шутила. Кроме того, она полноценно работала и знакомилась со всеми документами.

Результат судебной экспертизы во многом без критики опирался на экспертизу из уголовного дела, но первое заключение не имеет преюдиционной силы, отметила судья. В совокупности они не доказывают, что в момент продажи квартиры в 2024 году балетмейстер находилась в состоянии, мешавшем ей понимать суть происходящего.

Оценивая попытки эксперта определить состояние истца на момент продажи квартиры, суд указал: «Эксперты фактически положили в основу ретроспективной реконструкции субъективный самоотчёт Комлевой Г.Т., заинтересованной в исходе дела… Методология ретроспективного перехода в экспертном заключении не раскрыта. В судебном заседании эксперт Мельник В.И. пояснила об отсутствии методики, позволяющей ретроспективно оценить именно день сделки».

Авторы экспертизы не учли факты, противоречащие их выводам. Пример суд привёл такой: «Вывод экспертов о доверии Комлевой Г.Т. к „авторитетным лицам“ сделан без анализа противоположного поведения. В материалы дела представлены доказательства того, что Комлева Г.Т. после обращения её риелтора Ильиной И.Н. в правоохранительные органы не доверилась реально прибывшему сотруднику полиции, находившемуся в форме и предъявившему удостоверение, не впустила его и впоследствии критически оценивала его действия».

От повторной или дополнительной психолого-психиатрической экспертизы сторона истца отказалась, а ответчик не стала настаивать.

Сделку купли-продажи оформили по всем правилам, факт передачи денег от покупателя продавцу безналичным расчётом доказан, данных о связи покупательницы с мошенниками нет — поэтому суд сохранил за ней статус действительной. С балетмейстера взыскали в пользу ответчицы, актуальной собственницы квартиры Светланы Пичуговой, компенсацию судебных расходов.